O cartoonista de Dilbert, Scott Adams, parece que pensa pela sua própria cabeça no que diz respeito ao darwinismo. Apesar de não ser um apoiante do design inteligente, Scott faz sobre a interpretação do registro fóssil alguns dos mesmos raciocinios que fazem o pessoal do DI e outros não-Darwinistas:
Eu tenho tentado há anos reconciliar o meu filtro de tretas (que normalmente é excelente) com a ideia de que a evolução é considerada um facto científico. Porque é que um "facto científico bem estabelecido" faz disparar o meu filtro excelente de tretas como se fosse um alarme de incêndio? É o registro fóssil que me deixa mais desconcertado. Parece treta. Cheira a treta. Tem gosto a treta. Porque é que ele não é treta? Todos aqueles cientistas não podem estar errados.e ainda diz:
Se você é novo no Blog do Dilbert, devo lembrar que não acredito em Design Inteligente ou Criacionismo ou amigos invisíveis de qualquer espécie. Eu só acho que essa evolução se parece com uma mistura de ciência e treta, e que tenho previsto há já uns anos que ela vai ser revista em termos científicos ainda no meu tempo de vida. É um palpite - nada mais.Essencialmente, Adams questiona a certeza dogmática com que o Darwinismo é tomado para explicar a história da vida, embora a base das evidências esteja sempre mudando.
Fontes: A Lógica do Sabino, Design Inteligente
NOTA: Observe o absurdo da ´força´ da teoria da evolução: "...Porque é que um "facto científico bem estabelecido" faz disparar o meu filtro excelente de tretas como se fosse um alarme de incêndio? É o registro fóssil que me deixa mais desconcertado. Parece treta. Cheira a treta. Tem gosto a treta. Porque é que ele não é treta? Todos aqueles cientistas não podem estar errados.". Este é um argumento que os evolucionistas gostam, inclusive para revelarem o seu academicismo, é o famos argumento ad verecundiam (da autoridade). Quando leigos, como é o caso de Adams, faz uma ´propaganda forçosa´ do evolucionismo, mesmo afirmando que praticamente tudo na teoria cheira a ´treta´, uma falácia TEM de ser evocada para que a ´treta´ ganhe força e, no caso, é o argumento ad verecundiam. Se estes eminentes cientistas, todos com seus Ph D´s, estão falando que a teoria da evolução é um fato, então deve ser, pois todos aqueles cientistas não podem estar errados!!! Esta, ao meu ver, é uma piada melhor inclusive do que a crítica que o próprio Adama faz em relação à ´treta´ do registro fóssil, no desenho.
Em Cristo Jesus,
Pr. Artur Eduardo
NOTA: Observe o absurdo da ´força´ da teoria da evolução: "...Porque é que um "facto científico bem estabelecido" faz disparar o meu filtro excelente de tretas como se fosse um alarme de incêndio? É o registro fóssil que me deixa mais desconcertado. Parece treta. Cheira a treta. Tem gosto a treta. Porque é que ele não é treta? Todos aqueles cientistas não podem estar errados.". Este é um argumento que os evolucionistas gostam, inclusive para revelarem o seu academicismo, é o famos argumento ad verecundiam (da autoridade). Quando leigos, como é o caso de Adams, faz uma ´propaganda forçosa´ do evolucionismo, mesmo afirmando que praticamente tudo na teoria cheira a ´treta´, uma falácia TEM de ser evocada para que a ´treta´ ganhe força e, no caso, é o argumento ad verecundiam. Se estes eminentes cientistas, todos com seus Ph D´s, estão falando que a teoria da evolução é um fato, então deve ser, pois todos aqueles cientistas não podem estar errados!!! Esta, ao meu ver, é uma piada melhor inclusive do que a crítica que o próprio Adama faz em relação à ´treta´ do registro fóssil, no desenho.
Em Cristo Jesus,
Pr. Artur Eduardo
Nenhum comentário:
Postar um comentário