O esquerdista pró-Obama e militante Michael Moore fazendo um "L", no lançamento de seu novo documentário. Depois das notícias, abaixo, o "L" vem bem a calhar: L de "liar", "mentiroso"!Michael Moore virou um fenômeno do gênero Documentários, quando lançou o (já polêmico) Roger e Eu", em 1989, no qual abordava questões de sindicatos. Seus trabalhos posteriores, Farenheit 11/9, Tiros em Columbine e, mais recentemente Sicko - no qual denuncia as injustiças do sistema médico norteamericano -, lhe renderam milhões de dólares, fama e prestígio em festivais de cinema no mundo inteiro. Agora, Moore ataca de novo com o documentário Capitalism: A Love History, em que, com o habitual sarcasmo nas entrevistas e pedidos absurdos àqueles que ele entende serem os responsáveis pela atual crise mundial, ele tenta mostrar que o capitalism é uma "praga" e que precisa ser banido como sistema financeiro.
Talvez a popularidade de Michael Moore ainda esteja de pé pelo fato de que pouquíssima gente sabe que ex-admiradores de de seus trabalhos, o casal Rick Caine e Debbie Melnyk, ambos esquerdistas de carteirinha, fizeram um documentário, há pouco tempo, no qual revelam os métodos fraudulentos, parcimoniosos e escusos que o mitificado cineasta usou (e por que ainda não estaria usando?) em seus famosos documentários. O ponto chave de Fabricando Polêmica, documentário exibido por aqui em apenas algumas poucas salas de alguns centros culturais e em amostras de documentários, revela um outro (e desconhecido) lado do paladino anti-Bush: distorções de fatos, "aproximações" da verdade e omissões flagrantes são usados em seus trabalhos para manipular a opinião pública e solidificar algumas de suas "teses".
O que me surpreende, nestes dias em que se volta a falar de Moore por ocasião do lançamento e promoção de mais um de seus documentários, é a total e completa omissão da grande mídia com as denúncias (graves) de Fabricando Polêmica, feito, repito, por esquerdistas (como Moore) e ex-admiradores de seu trabalho!!! Como isso pode passar tão desapercebido, ao ponto de você não encontrar o documentário à venda em lugar algum, desse país? Mesmo no Youtube, você só encontra os vídeos em inglês (aproveito para pedir a alguém com disponibilidade de tempo e conhecimento técnico, que traduza os documentário - que já está disponível na Internet, repito - e o disponibilize no Youtube. Terei prazer em colocar links a partir do blog!). Esta omissão, contudo, não se dá apenas no Brasil. Mundo afora, a polêmica denúncia aos métodos "politicamente incorretos" de Michael Moore também parece ser sistematicamente ignorada, pois não interessa muito demitificar a imagem de Moore, um dos maiores propagadores do esquerdismo mundial.
Entrevista de Michael Moore em Veneza, na ocasião da exibição de seu novo documentário Capitalismo: Uma História de Amor.
Canja das práticas de Moore - do blog do colunista Ricardo Calil (Último Segundo):
"Desde que se tornou o documentarista mais famoso da história, Michael Moore tornou-se também alvo freqüente de documentários, a maioria deles formada por contra-ataques da direita contra o diretor, como “Michael Moore hates America” (2004). “Fabricando polêmica” é um caso à parte, por se tratar de um projeto com uma pesquisa bem fundamentada e sem orientação ideológica.Agora, uma entrevista que o G1 fez com os documentaristas de Fabricando Polêmicas. Lembre-se de que estas pessoas ainda são esquerdistas militantes, eram simpatizantes e admiradoras de Moore e nada têm a ganhar com o filme que fizeram (e não ganharam mesmo... o documentário - até onde eu saiba - não tem tradução para o português e não há qualquer tipo de divulgação do mesmo):A mentira mais grave apurado por Melnyk e Caine refere-se a “Roger & eu” (1989), o filme que popularizou Moore nos Estados Unidos. Para denunciar a maldade corporativa , o cineasta registrou várias tentativas frustradas de entrevistar o presidente da General Motors, Roger Smith, para falar sobre o fechamento da fábrica da companhia em Flint (Michigan), a cidade do cineasta. Pois “Fabricando polêmica” mostra que Moore conseguiu fazer duas entrevistas com Smith e decidiu esconder o fato no documentário. Um ex-amigo do cineasta, presente nas conversas, conta no documentário que Moore pediu que ele desmentisse a existência dessas gravações.
No caso de “Tiros em Columbine”, Melnyk e Caine revelam manipulações da verdade em pelo menos duas cenas: uma em que Moore abre uma conta em um banco e sai dele com uma arma de brinde (na verdade, o processo demora dias) e outra em que o cineasta dá a entender que o ator Charlton Heston foi a um encontro da Associação Nacional de Rifles em Flint dias depois de uma garota perder a vida com um tiro na cidade (era um encontro de lideranças republicanas). Isso não torna o banco ou Heston mais desculpáveis. Mas certamente transforma Moore em um documentarista menos confiável.
Já em “Fahrenheit 11 de setembro”, Moore usou as imagens de um soldado mutilado no Iraque sem revelar que ele era um defensor tanto da guerra quanto de Bush - entre outras omissões e mentiras perpretadas pelo documentário mais visto de todos os tempos. Durante as filmagens, Melnyk e Caine tentam diversas vezes marcar uma entrevista com Moore, mas ele alega sempre falta de tempo para recusar o pedido. Em alguns momentos, os seguranças do cineasta recorrem a uma certa truculência para manter a equipe de filmagem à distância - um tipo de situação que Moore adora explorar em seus documentários, mas aqui o feitiço vira contra o feiticeiro".
Charge com Moore: aqui, ele aparece entrevistando um dos milhares presos políticos do regime de Fidel, perguntando-lhe com um "sistema médico excelente". A paródia se dá pela alienação proposital quanto ao comunismo cumano, perpetrado por pessoas como Moore. Esta charge foi na ocasião do documentário "Sicko".
G1 - Como começou o interesse de vocês pelo Michael Moore?Por essas e outras, prezado leitor, aconselho-o a ter cuidado dobrado com as fontes que se informa... principalmente as mais popularizadas pela mídia.
Debbie Melnyk - Sempre gostamos dos filmes dele, somos fãs dele, então, queríamos fazer um filme sobre alguém que fosse mais da ideologia de esquerda, semelhante à nossa ideologia, porque tínhamos acabado de terminar um filme sobre um direitista conservador, Conrad Black, que agora está sendo acusado de fraude nos EUA. E o filme foi cansativo porque, bom, não concordamos com o Black... Então pensamos: 'Vamos fazer um filme sobre alguém que a gente admira'. Achamos que seria muito mais fácil pra gente... (risos). Foi assim que começamos.
Rick Caine - Foi por diversão. O Michael é um cara engraçado, queríamos fazer um filme divertido.
Vocês mencionaram políticos, esquerda e direita. Como lidam com sua visão política quando estão filmando temas políticos?
Rick - Aparece um trecho no filme em que Michael Moore está num debate sobre documentários em 1989 e ele diz: 'Acho que você tem de usar qualquer tática, qualquer técnica que puder usar pra fazer do documentário um bom filme, contanto que diga a verdade'. É assim que nos sentimos. Veja bem, por trás de tudo o que mostramos - e não pegamos pesado no filme - há uma questão que consideramos o ponto crucial de nosso tempo: queremos viver numa democracia que funcione bem, e uma democracia que funciona bem é aquela que se ergue sobre um eleitorado bem informado. E um eleitorado bem informado depende de meios de comunicação que não o enganem, que não falem bobagem. Não importa que os veículos sejam de direita, esquerda ou centro, sempre se deve tentar dizer a verdade. Há pessoas, inclusive o Michael Moore, que defendem que não existe a reportagem objetiva, que tudo é subjetividade e que, portanto, podemos fazer o que quisermos. Concordamos que há subjetividade no processo, mas, ainda assim, deve haver algum tipo de obrigação do cineasta com o espectador, para que a platéia possa esperar que o que se está mostrando é verdadeiro. E quando você começa a mentir pros espectadores, mentir de propósito, conscientemente, você está sacaneando o público. Isso é perigoso, é prejudicial.
G1 - O Michael Moore trouxe qualquer coisa boa pro gênero documentário?
Debbie - Sim, sim! Não gostamos do fato de que ele mente, mas o fato de ele ter levado o público para ver documentários foi de grande valor. Ele pôs o documentário no mainstream, nas lojas de DVDs ao lado das ficções. E, por isso, o aplaudimos e admiramos. Se ele não tivesse tornado o gênero documentário mais popular, as pessoas não estariam indo ao cinema ver documentários hoje.
G1 - Mas existe uma forma de se fazer documentários populares sem fabricar polêmica?
Debbie Melnyk - (Risos)
Rick - Em primeiro lugar... É, é uma boa pergunta. Fabricamos polêmica porque gostamos de polêmica, achamos que ela é importante. Gostaríamos muito de acreditar que existe uma forma de dizer a verdade e entreter o público, levando as massas ao cinema para verem nosso ponto de vista, mesmo com temas políticos. Mas há algumas mentiras, alguns truques que ele [Michael Moore] usa de que, na nossa opinião, ele nem precisaria quando se trata de divertir os espectadores. Não sei especificamente quais são as motivações dele. Só sei que de nada adianta entreter as pessoas, ser o top de bilheteria e sair em todos os jornais se você não diz a verdade, não tem uma boa reputação. Para a indústria de documentários, isso é ruim, é um crime. Imagine as pessoas, daqui dez anos, falando 'ah, legal, eu gosto de documentários, eles são divertidos, mas não levantam nenhum debate porque sempre apresentam uma visão unilateral'.
Debbie, no filme, o Michael Moore abraça você quando lhe nega uma entrevista pela terceira ou quarta vez. Você fica desconcertada, mas o abraça. O que aconteceu ali?
Debbie - Foi muito desconfortável pra mim quando o Michael disse 'Ei, vamos dar um abracinho canadense'. Bom, ele abraça muito nos filmes dele, não sei se você já notou, em "Tiros em Columbine" ele vive abraçando as mulheres. Mas também vi aquele momento como uma coisa manipuladora porque eu sabia que ele sabia que tinha uma câmera apontada pra ele e ele queria ficar bem na fita, queria fazer parecer que nós éramos amigos, que tudo ia muito bem e que nós (os documentaristas) iríamos pra casa e faríamos um filme bacana sobre ele. Me senti manipulada, mas, ao mesmo tempo, pensei que se eu o afastasse, eu ficaria mal no filme, então fiquei pensando 'O que eu devo fazer?', daí eu cedi, mesmo não querendo abraçá-lo. Foi muito estranho, não o conheço pessoalmente, então achei aquilo horrível e nojento. E muito manipulador.Moore e Melnyk, pouco antes do malfadado "abraço teatral" de Moore.
Ele já viu seu filme?
Debbie - Acho que ele não viu ainda, as pessoas já perguntaram pra ele, mas ele não fez comentários. Não sei. Acho que ele está muito ocupado editando "Sicko" [filme que saiu ano passado].
Fontes: Estadão, G1
Em Cristo Jesus,
Pr. Artur Eduardo
Nenhum comentário:
Postar um comentário