Fatos em Foco: A "Complexidade Irredutível" como mera falácia criacionista!.... Será? (VÍDEOS)

A TEORIA DA COMPLEXIDADE IRREDUTÍVEL - ASSEVERADA POR CIENTISTAS PROPONENTES DA TEORIA DO DESIGN INTELIGENTE - FOI DERRUBADA(?)...

Vejam como são as coisas no mundo-arena do embate Evolucionismo x Criacionismo e/ou DI: o biólogo católico Kenneth Miller está percorrendo os Estados Unidos, afirmando que sua disputa intelectual com o dr. Michael Behe, acerca da teoria da complexidade irredutível, foi vencida por ele! No vídeo logo abaixo, o dr. Miller explica que um dos ícones centrais da discussão, o famoso "flagelo bacteriano", alvo de disputas e suposto exemplo para ambos os lados da discussão, não é prova de uma complexidade irredutível uma vez que, segundo o biólogo, "suas partes não são não-funcionais, como apregoam os proponentes do DI, mas funcionais". É uma argumentação interessante, recheada de recursos retóricos que, infelizmente, não conseguem esconder o fato (OBSERVE BEM, PREZADO INTERNAUTA) exposto pelo próprio Miller, de que aquilo que ele faz "NÃO É UMA DEMONSTRAÇÃO, MAS UMA ARGUMENTAÇÃO", ou seja, ele não está demonstrando nada (o que é, infelizmente, confundido pelo grande público), mas argumentando e baseando todas as suas conclusões em afirmativas que encontram-se, no máximo, no campo do possível, como uma bela poesia evolucionista.

...BEM, PARA O DESESPERO DOS EVOLUCIONISTAS, A RESPOSTA É: NÃO, NÃO FOI!

Flagelo Bacteriano

Pessoas tendenciosas e intelectualmente desonestas saíram espalhando pela WEB que a Teoria da Complexidade Irredutível de Michael Behe tinha sido derrubada.

Mas essa informação é FALSA!

Michael Behe, coerente com o método cientifico refutou todas as criticas, como podem ler aqui:

http://www.iscid.org/papers/Behe_ReplyToCritics_121201.pdf

- Charles Darwin - "Se se pudesse demonstrar a existência de algum órgão complexo que não pudesse de maneira alguma ser formado através de modificações ligeiras, sucessivas e numerosas, minha teoria ruiria inteiramente por terra" (Darwin, C. R., Origem das Espécies, p.161).
- Richard Dawkins - “...nós animais somos as máquinas mais complicadas e perfeitamente planejadas do universo conhecido” (DAWKINS, RICHARD - Prefacio do Livro “O Gene Egoísta”, Belo Horizonte/São Paulo: Itatiaia e Editora da Universidade de São Paulo, 1989, p. 18).
Veja esses 2 vídeos onde se explica com detalhes o que é o flagelo e a Teoria da Complexidade Irredutível dos sistemas biológicos de Michael Behe:

Parte (1):

Parte (2):

Apenas uma montagem de peças aleatórias?

O flagelo bacteriano é um pesadelo para os Neons-Darwinistas, pois eles simplesmente não conseguem explicar esse mecanismo usando a Teoria da Evolução. Assim então, podemos dizer com todas as letras que a Teoria Evolutiva está provada falsa! Mas que fique bem claro aqui uma coisa, o flagelo bacteriano não é a única prova que os Proponentes do Design Inteligente tem para provar suas teses, ele é apenas um de milhares!

Mas o flagelo em particular é o mais conhecido por ser citado no livro de Michael Behe intitulado "Caixa Preta de Darwin: o Desafio da Bioquímica à Teoria da Evolução" a venda no Brasil (Clique Aqui! Para ver sobre esse livro e comprá-lo).

Um aparelho super complexo de tamanho microscópico.

Descrição do livro:

“A teoria da evolução de Darwin é em geral aceita pelos cientistas. Contudo, desde que Watson e Crick abriram o campo da bioquímica, a ciência vem vivendo um clima de frustração, tentando conciliar as descobertas espantosas deste campo moderno com uma teoria do século XX que não pode explicá-las. Com a publicação de A caixa preta de Darwin, é tempo de os cientistas se permitirem examinar novas e extraordinárias possibilidades, e de ficarmos de sobreaviso com o que vão descobrir”

- Não caiam na falácia intelectualmente desonesta dos Darwinistas, a Teoria da complexidade Irredutível dos Sistemas biológicos ainda continua de pé firme e forte.

O flagelo está longe de ser explicado pelos mecanismos darwinianos, a Teoria da Evolução simplesmente é incapaz de explicar como esse mecanismo veio a surgir do nada sem a interferência de alguma inteligência racional.

Bacterias e seus flagelos, prova contra as pretenções Darwinistas.

Michael Behe é um visionário, um cientista honesto e lúcido e já está merendo o premio Nobel desde o lançamento de seu brilhante livro.A história ainda vai reconhecê-lo como gênio equivalente a Einstein. Descobertas mais recentes tem demonstrado que o flagelo bacteriano é ainda mais complexo do que antes imaginado é o que diz Tom Magnuson em matéria na Revista cientifica Nature:

http://www.nature.com/msb/journal/v3/n1/pdf/msb4100166.pdf

A Nature incluiu um novo estudo sobre sistemas flagelares, com uma abordagem pela perspectiva das redes de proteínas.

A primeira coisa que o artigo demonstra (mais uma vez) é que há proteínas centrais que são absolutamente necessárias para a mobilidade do flagelo. Mas diz também algo completamente surpreendente:

Lado esquerdo foto real de um flagelo, no direito um esboço da complexidade do sistema, mas já a provas, o flagelo é ainda mais complexo.

“De fato, permanece pouco claro se todos os componentes de proteína do aparelho flagelar foram identificados.”

O artigo diz também que os genes de mobilidade previstos usando seqüências do genoma necessitam ser verificados contra um cenário funcional (isto é “relevância biológica”). Estes cientistas deram-se ao trabalho de descobrir quais os genes necessários para a mobilidade flagelar (através de massivas análises). Encontraram diversas proteínas de mobilidade novas que parecem ser especificas a certas espécies.

Complexidade inexplicavel para a Teoria Evolutiva.

Michael Behe desafiou enfaticamente:

"Sobre a tal reivindicação de falseabilidade, um cientista pode em um laboratório, colocar uma espécie bacteriana faltando um flagelo sob alguma pressão seletiva (para mobilidade), alimenta-o por dez mil gerações, se o flagelo, ou qualquer material complexo for produzido, minhas reivindicações evidentemente seriam desmentidas."

E ele continua:

"....se Coyne demonstrasse que o flagelo (que exige aproximadamente quarenta partes de gene) podiam ser produzidos por seleção natural, eu seria bastante tolo em afirmar que o sistema de coagulação do sangue (que consiste em aproximadamente vinte proteínas) exigisse um Design inteligente".

Respostas de Michael Behe contra as criticas sobre sua tese:

http://www.iscid.org/papers/Behe_ReplyToCritics_121201.pdf

Não há duvidas, a Teoria da Evolução foi refutada de cima a baixo, horizontal e verticalmente!

Trecho do novo livro de Michael Behe intitulado “The Edge of Evolution”:

- A chave para determinar os poderes reais da evolução Darwinista, encontra-se nos micróbios que se reproduzem rapidamente. Alguns, tais como a malária, o HIV, e o E. coli, reproduzem-se tão rapidamente que dentro de algumas décadas, ou no máximo alguns milênios, eles geram tantas mutações como geraria um animal maior, de reprodução lenta, em milhões de anos. Observando até aonde estas criaturas evoluíram nos últimos tempos, nós podemos estimar os limites criativos das mutações aleatórias.

Está provado! Darwin estava errado! Complexidade dos micro organismos é inexplicavel pela fraca teoria da evolução.

Matéria de comemoração dos 10 anos de lançamento do livro "A caixa preta de Darwin":

http://pos-darwinista.blogspot.com/2007/04/o-novo-livro-de-michael-behe- sobre-o.html

Lá diz:

"O ponto principal é que os dados disponíveis na última década das pesquisas de micróbios que ocorrem na natureza em número verdadeiramente astronômicos, tais como o parasita da malária e o HIV, demonstram que o conceito de mutação aleatória é incoerente, e os processos darwinianos são capazes apenas de mudanças triviais de sistemas preexistentes".

Mutação e Seleção Natural: Fatores Evolutivos?

Matéria no:

http://www.impacto.org.br/t02001.htm

Teoria da evolução não explica, complexidade supera todas as possibilidades previstas.

Trecho importante:
[Mutação e seleção natural são fatores que podem gerar diversidade em populações naturais, levando provavelmente, aliadas a outros fatores, à formação de novas raças e espécies, ou seja, mudança genética limitada. Mutação e seleção natural podem modificar informações, mas elas não podem criar novas informações. Portanto, estes fatores nunca poderiam levar a um aumento de complexidade, indispensável para a teoria da evolução. E não existe nenhum mecanismo genético plausível que possa levar a este aumento de complexidade]
A Teoria da Evolução é pura insanidade, ela já está provada falsa há mais de 40 anos, desde o tempo de Stephen Jay Gould.

Stephen Jay Gould:
- "A ausência de evidencias fósseis dos estágios intermediários entre as principais transições em delineação orgânica tem sido um problema persistente e inoportuno para os cálculos gradualistas de evolução". (Is a New and General Theory, Vol.6 n:1,pg. 127, 1950)
- “a síntese neodarwinista foi considerada efetivamente morta apesar de sua persistência como ortodoxia nos livros-texto de Biologia”. (GOULD, Steve J., “Is a New Theory of Evolution Emerging?”, in Paleobiology 6:119-130, 1980.)
Stephen Jay Gould e Niles Eldredge:
- “A extrema raridade de formas transicionais no registro fóssil persiste como o “negócio secreto” da paleontologia.

As árvores genealógicas que adornam nossos livros-texto têm dados somente nas extremidades e nódulos de seus galhos; o resto é inferência, por mais que seja razoável, não é a evidência dos fósseis... Eu não quero de nenhuma maneira impugnar a validade potencial do gradualismo. Eu somente quero destacar que isso nunca foi 'visto' nas rochas”
No entanto, Darwin aferrou-se tanto ao gradualismo, que comprometeu toda a sua teoria (...)" (Jay Gould, op.cit. p. 163).

Darwin não teria publicado nada caso soubesse da complexidade dos micro organismos.

Stephen Jay Gould:
- "O registro fóssil não oferecia qualquer apoio à mudança gradual: faunas inteiras tinham sido erradicadas durante intervalos de tempo extremamente curtos. As novas espécies apareceram no registro fóssil quase sempre de maneira abrupta, sem elos intermediários aos antepassados nas rochas mais velhas da mesma região" (Jay Gould, O polegar do panda, p. 161.).

Stephen Jay Gould:
- “Estudos que tiveram início no começo dos anos 50 e continuaram a um passo acelerado, hoje revelam um registro fóssil pré-cambriano significativo, mas o problema da explosão do pré-cambriano não cedeu, uma vez que nosso maior esforço falhou em identificar qualquer criatura que possa servir como um ancestral imediato plausível para as faunas cambrianas”. (“A short way to big ends”, revista Natural History, vol. 95, janeiro de 1986, pp.18-28)
- “Que restou de nossa escada, se há três linha-genes coexistentes de Hominídeos (A. Africanus, o robusto Australopicineos, e o H. Habilis), nenhum deles derivando claramente do outro? Mais ainda, nenhum dos três desenvolvendo nenhuma força evolucionária durante sua existência na terra: nenhum deles se tornando mais cerebral ou mais ereto à medida que se aproximavam dos dias atuais." (S. Jay Gould apud D.T. Gish,op. cit. p. 171).

Nils Elredge e Stephen Jay Gould:
- “Não é de espantar, que os paleontólogos tenham ignorado a evolução por tanto tempo. Aparentemente ela jamais ocorre... A coleta cuidadosa de material na face de penhascos mostra oscilações em ziguezague, pequenas, e uma acumulação muito rara de leves mudanças -- no decorrer de milhões de anos, a uma taxa lenta demais para explicar toda a mudança prodigiosa que ocorreu na história *evolutiva. Quando vemos o aparecimento de novidades evolutivas, isso ocorre em geral com um estrondo e, não raro, sem nenhuma prova sólida de que os fósseis não evoluíram também em outros lugares! A evolução não pode estar ocorrendo sempre em outros lugares... Ainda assim, foi dessa maneira que o registro fóssil pareceu a muitos desesperados paleontólogos que queriam aprender alguma coisa sobre a evolução“. (Michael Behe - Caixa preta de Darwin op. cit., p.36).

Henry Solomon Lipson:

- “De fato, a evolução se tornou uma religião científica; quase todos os cientistas a aceitaram e muitos estão preparados para 'torcer' suas observações de modo que a ela se ajustem”.(Physics Bulletin, vol 31, 1980)

Colin Patterson (Paleontólogo do Museu Britânico de História Natural em Londres):

- “A despeito do que se tem afirmado do ponto de vista teórico, não se demonstrou experimentalmente, até hoje, que organismos evoluem para formas bioquimicamente mais complexas. As evidências são mais consistentes com o padrão de degradação para formas bioquimicamente menos complexas” (trecho de entrevista concedida para BBC, em 4 de março de 1982)