Parece piada, mas não é

MENSAGEM DE SUPOSTO "DOUTOR" ANTI-CRIACIONISTA REVELA A MEDIOCRIDADE PSEUDO-INTELECTUAL DO STABLISHMENT ACADÊMICO

Recentemente, um certo dr. escreveu-me, como escrevera para outros blogs e sites. Eu não ia me ao trabalho de sequer publicar seu festival de asneiras, mas, como o intuito do nosso blog é informar (sob uma perspectiva cristã), decidi publicar, na íntegra, suas palavras. Sua raiva dirige-se ao prof. Adauto Lourenço, Mestre em Física, criacionista e palestrante. Estive presente em uma de suas palestras e, pelo que pude ver, Adauto certifica-se de mostrar as principais afirmações existentes pró e anticriacionistas a partir de artigos e textos de periódicos reconhecidos. Suas analogias são tão válidas quanto as contrárias e sua lógica segue princípios que simplesmente não podem ser "rechaçados" com contra-provas, mas com argumentações diferentes, exemplos diferentes, o que não significa dizer que são necessariamente contrários. Vejamos o que o auto-intitulado dr. Muradas afirmou do prof. Adauto e dos demais cristãos... As refutações que fiz aparecem em negrito vermelho.

"Realmente é incrível como que um MENTIROSO e EMBUSTE consegue tanto sucesso no mundo *evangélico*. Será porque, na esmagadora maioria, quem é evangélico, possui um currículo de *8a. série* ? Com certeza. ("Certeza" de que "a esmagadora maioria do mundo ´evangélico´ tem a 8ª série"? Este é o cemeço da "científica" refutação deste senhor). Veja só. Estas pessoas semi-analfabetas, o chamam pelo título de DOUTOR!. Coisa que ele não é..... Dizem que ele trabalhou na NASA (alias, o próprio *Dr.* (rsrsrs), disse isto), mas jamais ele trabalhou lá. (Não conheço quem chame Adauto de "dr". Se fizeram isto, estão como milhões e milhões de brasileiros, que chamam médicos, advogados e engenheiros de "doutor"... inclusive, outros médicos, advogados e engenheiros. É cultural. Também não ouvi em lugar algum que o prof. Adauto tenha dito que trabalhara na NASA. Fontes, por favor...). Dizem que ele é CIENTISTA... mas jamais desenvolveu qualquer trabalho científico, e para isto, não existe NADA deste pilantra-mor, publicado na ISS. Mesmo assim, os evangélicos semi-analfabetos, o elegem como *figura di jizuis, o inviado di deus*. Realmente, creio que a ignorância é o pior dos males (É mesmo... e vou mostrar como vc está sendo ignorante...). E neste male ("male", não, MAL), existem pessoas inescrupulosas e desonetas, que utilizam de pseudos-títulos para enganarem e ainda ganharem a respeito disto. Ainda vejo pessoas de boas índoles (como o pastor deste site), que ainda, ou por desconhecimento ou por ignorância, ainda criar posts deste PILANTRA (Só ad hominens, nada mais). Realmente é deplorável isto. Mas em um país, onde é mais importante ir todos os dias na igreja, do que frequentar uma faculdade, já que, um suposto *deus*, dará tudo para sua prosperidade..... Dizer o que ? Prof. Dr. Ricardo Muradas".

Pois é... "pseudo-títulos" (acusação que ele não prova), ad hominens, vociferações... e o pior: este senhor escreveu em determinado blog o seguinte:

"Veja bem Sabino, não se preocupe por você não ter nenhuma LÓGICA (já que sequer é formado em EXATAS), ou estar discutindo artigos científicos (JÁ QUE TAMBÈM NÂO È FORMADO EM NENHUMA ÁREA CIENTÍFICA). Igual a você (pessoas que insistem em dizer a MENTIRA), apenas para justificar o que um livrinho sagrado diz, tá cheio".

É o fim da picada... LÓGICA, meu caro, é uma ferramenta filosófica, milenar, criada em um mundo (o grego) em que sequer havia separações entre os saberes (como na atualidade), o que só veio a ocorrer no período pós-iluminista... Não tem nada a ver essencialmente com "exatas" ou "humanas" (nomenclaturas posteriores). E, mesmo assim, se (historicamente) fôssemos conciliar a LÓGICA com uma vertente das área científicas da atualidade (Humanas, Exatas, Saúde, etc.), a LÓGICA estaria primordialmente associada a área de HUMANAS, uma vez que a Filosofia integra esta área.

Este é o problema de vários biólogos, químicos, bioquímicos, zoólogos (como é o caso do Richard Dawkins, que recusa-se a debater com o dr. William L. Craig sobre CRIACIONISMO, sabe-se lá o porquê... ;) ), seus raciocínios, muitas vezes, são circulares, cometem falácias clássicas (pois não sabem mesmo como argumentar), cometem petições de princípio, apelam à autoridade, atacam o indivíduo, fazem a chamada "falácia da pergunta complexa" (sobre a qual falarei em um post dedicado exclusivamente a isto) e pensam que estão "abafando" com suas tautologias esdrúxulas.

O que dizer ante tantas asneiras? "Grória a Darwinhiiiiiimmmmmm"!...

Em Cristo Jesus,
Pr. Artur Eduardo