Chegada de prisioneiros a um campo de concentração. Fonte: Rumo à Tolerância.
Desde que os exércitos aliados revelaram ao mundo os horrores dos campos de concentração nazistas, as tentativas de explicação histórica, sociológica e psicológica de um fenômeno tão inusitado e monstruoso criaram um dos ramos mais prolíficos da bibliografia universal. A cada ano que passa, centenas ou milhares de livros, teses acadêmicas e artigos em publicações eruditas e populares buscam enfrentar a questão angustiante: como e por que foi possível a uma parcela da humanidade culta rebaixar-se ao ponto de fazer da prática de crimes hediondos em massa uma obrigação legal e um mérito patriótico?
As respostas oferecidas podem ser divididas em três grupos:
(1) A corrente dominante segue uma linha inaugurada pelo ´Doktor Faustus´ de Thomas Mann, que busca as origens do nazismo no subsolo irracional e satanista da cultura alemã. A noção de que a história social e cultural da Alemanha pudesse elucidar o totalitarismo e o holocausto veio a se tornar um dogma do senso comum e a dominar, praticamente sem contestações, toda essa imensa bibliografia. A aposta nessa tese é compartilhada, em medidas diversas, pelos autores e obras mais díspares, desde produções acadêmicas respeitáveis como os estudos de Otto Friedrich, Siegfried Kracauer, Lotte Eisner, Peter Gay, Carl Schorske e as grandes biografias de Hitler por Joachim C. Fest, Ian Kershaw, Alan Bullock, até obras de cunho polêmico como ´The Pink Swastika´, de Scott Lively e Kevin Abrams ou ´The Occult Hitler´, de Lothar Machtan, e até mesmo especulações sobre a contribuição ocultista à formação da ideologia nazi (Nigel Pennick, ´Hitler's Secret Sciences´; Peter Levenda, ´Unholy Alliance: History of the Nazi Involvement with the Occult´; Dusty Sklar, ´The Nazis and the Occult´; Wilhelm Wulff, ´Zodiac and Swastika´, Nicholas Goodrick-Clarke, ´The Occult Roots of Nazism: Secret Aryan Cults and Their Influence on Nazi Ideology´ etc.). O sucesso dessa linha de investigações é facilmente explicável: como o nazismo se definia a si próprio como um movimento essencialmente nacionalista, nada mais natural do que buscar suas raízes na cultura nacional que o produziu. Lendo esse material, os alemães se convenceram de que são um povo de criminosos e até hoje se desgastam em perpétuos rituais de autopurificação, que contrastam de maneira patética com a orgulhosa recusa comunista de se entregar a idêntico exame de consciência.
(2) Ao lado dessa tradição, desenvolveu-se outra que, ao contrário, procura dissolver a peculiaridade nacional do nazismo no rótulo geral de "fascismo" ou "nazifascismo", uma noção infinitamente elástica que abarca de Hitler a George W. Bush, passando pelos líderes sionistas e pelo general Augusto Pinochet, sem esquecer o senador Joe McCarthy, a Igreja Católica, as milícias patrióticas americanas, os militares brasileiros e, de modo geral, todos os adeptos da economia de mercado (ouvi com os meus dois ouvidos um professor da USP, José Luís Fiore, exclamar: "Liberalismo é fascismo!"). Explicando o fenômeno nazista como imperialismo capitalista, esta segunda linha de investigações, fortemente subsidiada pelos escritórios de propaganda do governo soviético, é autocontraditória e desprovida do mínimo de substância intelectual que justifique um debate sério, mas, graças à rede global de organizações militantes, espalhou-se como uma peste nos meios universitários do Terceiro Mundo, daí saltando para conquistar até mesmo algum espaço na Europa e nos Estados Unidos. No Brasil, tornou-se um dogma estabelecido e um dado do senso comum. Raciocinar fora dela é considerado um sintoma de doença mental ou uma prova cabal de inclinações nazifascistas. Tsk, tsk.
(3) Uma terceira linha, que subordina o conceito de nazismo à noção mais genérica das ideologias de massa, sublinhando suas semelhanças com o comunismo soviético e chinês e sondando suas origens nas fontes gerais do movimento revolucionário mundial, nunca alcançou a popularidade das outras duas, mas teve boa aceitação em círculos de estudiosos especializados graças às obras de Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Hannah Arendt, Norman Cohn, Eric Voegelin, Ernest Topitsch e, mais recentemente, Richard Overy.
O documentário de Edvin Snore, ´The Soviet Story´, que já comentei aqui e que vocês podem descarregar com legendas em português no site www.endireitar.org, traz uma poderosa confirmação à tese número 3, reduz a número 2 ao engodo publicitário que ela sempre foi e, se não impugna totalmente a número 1, debilita consideravelmente as suas pretensões a ser "a" explicação dos crimes nazistas. Ao mostrar que toda a técnica dos campos de concentração e do extermínio em massa foi inventada pelos comunistas e só tardiamente copiada pelos nazistas mediante convênio com o governo soviético, Snore faz picadinho de qualquer tentativa de atribuir a crueldade nazista a alguma causa especificamente alemã. Os fatores culturais assinalados na tese número 1 explicam a emergência de um movimento nacionalista de tipo místico e irracionalista, mas não a extensão e a brutalidade quase inimaginável de seus crimes. Afinal, movimentos de inspiração idêntica surgiram em muitas outras partes do mundo sem ter por isso recorrido sistematicamente ao genocídio como técnica de governo.
O próprio fascismo italiano, com toda a rigidez fanática do seu autoritarismo, nada fez de comparável ao Holocausto, e, segundo conhecedores habilitados como Hannah Arendt e Miguel Reale, não pode nem mesmo ser enquadrado legitimamente na categoria do "totalitarismo", de vez que o governo de Mussolini jamais tentou sequer obter o controle total da sociedade italiana e, bem ao contrário, tolerou a existência de dois poderes concorrentes: a Igreja e a monarquia. O emprego sistemático do genocídio como instrumento de governo foi invenção comunista. O que aconteceu na Alemanha foi a fusão deliberada de um imaginário de tipo nacionalista-místico com a técnica comunista de governo. Essa foi a originalidade de Hitler, até na opinião dele próprio. Ao declarar que toda a sua luta se inspirava diretamente em Karl Marx, ele não se referia, naturalmente, à mitologia patriótica do nazismo, mas à organização socialista da economia e sobretudo ao emprego sistemático do terror genocida. Hitler fundiu Mussolini com Lênin, e a parte genocida da mistura não veio do primeiro componente.
Um dos depoimentos mais importantes de ´The Soviet Story´ é o de George Watson, um professor de literatura que se especializou na pesquisa das fontes textuais do socialismo. Autor de um importante estudo sobre The Lost Literature of Socialism, que infelizmente não é citado no filme, Watson descobriu que, antes de Marx e Engels, nenhum ideólogo de qualquer espécie havia jamais proposto a liquidação de "povos inferiores" (expressão do próprio Marx) como prática deliberada e condição indispensável para a instalação de um novo regime. Nem mesmo Maquiavel havia pensado numa coisa dessas. O genocídio é criação sui generis do movimento socialista, e sete décadas se passaram antes que uma dissidência interna desse movimento desse origem ao fascismo e depois ao nazismo, que tardiamente adotou a fórmula do morticínio salvador então já posta em prática por Lênin na URSS.
Fonte: Diário do Comércio
NOTA: É indiscutível que o nazismo ascendeu sobre idéias eugenistas pseudocientíficas e sobre o misticismo das religiões pagãs esotéricas, principalmente a Teosofofia, que pregava a superioridade da raça ariana. Isto está bem documentado e, particularmente, concordo com Olavo, quando diz que isto por si só não poderia produzir as atrocidades e a ambrangência do levante nazista na primeira metade do século XX. Uma cultura ultranacionalista, distorcida, efêmera, hipócrita e apologeta do ódio como ´arma de guerra´ surge a partir de perspectivas que foram distorcidas por líderes minimalistas e preconizadores de movimentos políticos cujas ideologias insuflavam a idéia de uma sociedade utópica, exatamente como fizeram os comunistas. Se coincidência ou não, este ideal foi levado a cabo ao limite pelo militarismo que os acompanhou. Esta, ao que tudo indica, tem sido a prática histórica. Quando sociedades vêem-se no ´dever´ de ´civilizar´ o mundo, impondo-lhe as regras que elas mesmas entendem do que é civilização, partem para conquistas militares. Os persas chamavam os gregos de bárbaros, e vice-versa. Os persas tentaram dominar ´o mundo´, os gregos também. Aconteceu o mesmo com os romanos, franceses, ingleses, alemães... A diferença, pelo que vejo, é que tais exemplos estão restritos a países, a nações. O idealismo que se observa no século XX ultrapassa as fronteiras religiosas e, como um vírus, contamina pessoas, não etnias específicas. Assim, lidamos com problemas que têm uma envergadura de danos incomensuravelmente maior. Há quem pense que todos os muçulmanos são ´iguais´, pois vivem, na sua grande maioria, em uma região desértica. Engana-se terrivelmente, e é esta teimosia do Ocidente em não conhecer o mundo oriental que faz dela uma ´presa fácil´. Há muitos povos que se auto-intitulam ´islâmicos´. Os árabes são muito diferentes dos tailandeses, por exemplo, mas todos estão sob a égide do Corão. Entender as sutilizezas dos que fazem professar a mesma ideologia de repulsa a tudo o que ´lhes ofende´ é entender como as idéias e ideais islâmicos se propagam e se solidificam, mudando sociedades. Assim também acontece com o movimento revolucionário e seus ideais. Reforço que a nocividade, tanto de um como do outro, são muitas vezes, latentes. Diante de um ocidente ´pós-cristão´, vazio de propostas, indiferente, baseado em doutrinas paradoxais e tão pseudocientíficas quanto as que julga combater, vejo que os islâmicos radicais e os revolucionários têm, ao menos, a vantagem do ardor de suas convicções pueris.
Em Cristo Jesus,
Pr. Artur Eduardo
Nenhum comentário:
Postar um comentário